Fondo de Prestaciones Prioritarias: no habrá recortes a los municipios fueguinos
Este artículo, presentado en el proyecto de Presupuesto 2025 que el Ejecutivo fueguino envió a la Legislatura, no cuenta con el consenso legislativo y se descarta un recorte a los municipios.
Lo que se avizoraba como una carga más para el tenso momento político que se vive en la Provincia, donde el Gobierno pretendía avanzar sobre recursos municipales para crear un fondo para financiar el subsidio de gas.
“El fondo está destinado a financiar el subsidio de gas envasado y prevé la devolución a los municipios del monto correspondiente a las obras que realicen de tendido de redes de gas natural”, señalaron desde el Gobierno en su presentación. Para el 2025, se prevé un gasto total en subsidios para quienes no estén conectados a la red de gas, de $50 mil millones.
Con las últimas declaraciones de los distintos actores involucrados en este conflicto, queda descartado el recorte a los Ejecutivos municipales.
“El artículo del presupuesto que afecta a los municipios no va a prosperar”
En relación a un artículo presentado en el proyecto de Presupuesto 2025 para la provincia donde se ponen en debate recursos de los municipios, los integrantes del bloque del Partido Justicialista (PJ) en la Legislatura, indicaron que “el artículo no va a contar con los consensos legislativos” debido al “respeto de los parlamentarios por las autonomías municipales”.
En coincidencia, los legisladores del bloque PJ en el parlamento fueguino, Victoria Vuoto, Juan Carlos Pino y Tomás García, señalaron que “desde este espacio tenemos coherencia en lo que venimos defendiendo hace años en referencia a lo que hacen los recursos de cada ciudad”.
Por su parte, la legisladora Vuoto sostuvo: “En mi caso particular, yo hace cinco años vengo defendiendo las autonomías municipales desde mi banca y en esta nueva Legislatura, que es distinta, no hay consensos, porque todos los legisladores son respetuosos de las autonomías”.
A su vez, agregó que “inmediatamente cuando se presentó el proyecto de presupuesto, estuve en diálogo, tanto con el ministro de Economía de la provincia como con el Gobernador, y entendieron que no había condiciones para un artículo de esas características, que no hay voluntad de afectar a los municipios”.
“Hay sectores que están muy acelerados con la política electoral y están muy desconectados de la agenda de la gente”, señaló Victoria Vuoto.
A la vez, el legislador Juan Carlos Pino remarcó: “Siento que algunos dirigentes están desconectados de la realidad de los vecinos y vecinas. La agenda social es grave y nos interesa trabajar en esa agenda, que es lo que necesita la gente”.
Y continuó: “Por eso trabajamos en iniciativas como la ley de salud mental en adolescentes, prevención del suicidio en las fuerzas penitenciarias y policiales, el Consejo de lucha contra el hambre, entre otros proyectos”.
El intendente Martín Perez se reunió con el legislador Sciurano
El legislador y presidente de la comisión de Presupuesto, Economía y Hacienda de la Legislatura Federico Sciurano se reunió con el intendente de Río Grande Martín Perez, para dialogar sobre el presupuesto 2025.
Tras las declaraciones cruzadas, donde el jefe comunal calificó de “chicana”, la invitación de Sciurano a los intendentes para discutir el Fondo de Prestaciones Prioritarias en el Presupuesto 2025, esta semana los dirigentes se mostraron públicamente disminuyendo la tensión del asunto.
“Me pareció importante aceptar la invitación del intendente Martín Perez tras el intercambio de opiniones que tuvimos días atrás sobre la posibilidad de que asista a la Legislatura para hablar sobre los recursos municipales y las necesidades de los vecinos”, expresó el legislador provincial Federico Sciurano luego de reunirse con el intendente de Río Grande, Martín Perez, quien lo recibió en su despacho.
“En ese marco analizamos la presentación del proyecto de presupuesto provincial 2025 que se debatirá en la Legislatura”, afirmó el legislador.
A continuación, añadió: “Martín me hizo una invitación que yo acepté porque creo que como dirigentes tenemos la responsabilidad de dialogar y poner por encima de todo las necesidades de la gente. Es un momento de crisis que requiere toda nuestra atención para ocuparnos de los temas que son importantes como la calidad de vida de los fueguinos”.
Por otro lado, expresó que “sé lo que es estar en el lugar de los intendentes y conozco la realidad de la provincia. Por eso agradezco la posibilidad de ayudar al Gobierno Provincial en momentos como este”.
“Voy a estar siempre a disposición de respetar y aportar a la institucionalidad de nuestra provincia entendiendo que pensar distinto no es un impedimento cuando hay respeto”, afirmó el legislador y finalizó diciendo que “fue una buena reunión en la que pude recibir sus opiniones y yo dar las mías como representante del Gobierno en la Legislatura sabiendo los momentos complejos que se viven hoy”.
Devita reconoció que el recorte a los municipios “no va a poder avanzar”
El Ministro de Economía admitió la falta de consenso para aprobar el artículo 23 del proyecto de presupuesto 2025, que planteaba un nuevo recorte a las municipalidades. Adelantó que el proyecto será retirado para ingresar uno nuevo, porque también cambiaron las variables macroeconómicas en el presupuesto nacional. Cuestionó la “campaña mediática” del intendente Martín Pérez, que calificó de “innecesaria”, porque en todo momento hubo diálogo, incluso antes de presentar el proyecto, con las Secretarias de Finanzas de las municipalidades. Aseguró que hay mensajes intercambiados que prueban esta apertura al diálogo.
Por FM Espectáculo explicó el origen de este artículo, que en todo momento fue una propuesta a debatir, según dijo. “Hoy se hace muy costoso mantener el subsidio, en invierno se subsidian 450 kilos a los hogares, para 6.700 usuarios, con lo cual el costo mensual es de cuatro mil millones de pesos. Ya que hay determinados impuestos que debiera cobrar la provincia, uno de ellos es el inmobiliario y el otro el automotor, planteamos un trabajo conjunto. No lo llamo recorte, sino una inversión para que más usuarios tengan acceso a la red de gas natural”, manifestó.
“La legisladora Vuoto me recibió en su oficina para hablar de este tema y la idea es ir hablando con distintos legisladores que tengan distinto pensamiento. La legisladora se define municipalista y en este momento somos provincialistas. Así como hablé con la legisladora Vuoto, también lo hice con el legislador Lapadula, e invité a las tres Secretarias de Economía a mi oficina, que no vinieron. Como no vino Valeria Capotorto, fui yo para escuchar su posición”, relató.
“Me parece innecesaria la campaña mediática y la operación que hace el intendente de Río Grande a través de sus streamers, porque para nosotros lo importante es lo que opinen los legisladores. Nosotros no tenemos que ir a discutir Ejecutivo contra Ejecutivo, porque este es un proyecto de presupuesto, por lo cual me interesa lo que opinan los legisladores y los secretarios de economía, porque yo no hablo con el intendente. Nosotros tenemos discusión a nivel funcionarios del mismo rango y en la casa legislativa es donde se resuelven estos temas”, expresó.
“Me pareció innecesaria tanta salida, diciendo que no hay diálogo, que no se habla, porque es mentira. Tengo los mensajes para mostrar que sí se habla. Antes de presentar el proyecto de presupuesto incluso hablé con Valeria diciendo que estaba pensando en esto, las invité a almorzar y a que vengan a ver el proyecto, para ver si podía existir alguna posibilidad o consenso para avanzar en una reglamentación conjunta. Ese fondo plantea que si se hacían obras de parte del municipio para conectar usuarios, la provincia devolvía los fondos que el municipio gastó. Si ellos consideraban que ese artículo podía llegar a avanzar era super interesante trabajar en una reglamentación conjunta”, explicó.
Sin consenso
Tras las conversaciones con los legisladores y las secretarias de Finanzas, la conclusión es el retiro del artículo. “Escuché sus posiciones, entiendo que no va a poder avanzar, lo cual está perfecto. Respeto los consensos”, subrayó.
De todos modos defendió el intento. “Si yo como Ministro de Economía no puedo plantear un debate, la verdad que me parece muy fuerte que me salgan a pegar de esa manera o que nos salgan a pegar como gestión, cuando justamente es un proyecto, no fue un decreto. Yo aclaré siempre que este es un proyecto de presupuesto que por Constitución lo tenemos que presentar el 31 de agosto, pero que cuando el Poder Ejecutivo Nacional presentara su presupuesto era muy probable que nuestro proyecto quedara obsoleto si hay distintas variables macroeconómicas, que es lo que sucedió. Nosotros construimos un proyecto de presupuesto con un 50% de inflación y el presidente sostiene que va a estar en un 18,7%. Eso implica que todo el proyecto que presentamos queda obsoleto y que tenemos que volver a construirlo”, dijo.
“Se planteó un proyecto y se escucharon distintas voces. Si la Municipalidad de Río Grande tiene una intención política de construir otra realidad, es un problema de la Municipalidad de Río Grande y no me voy a hacer cargo, porque tengo la mejor relación con Valeria, hablamos constantemente, ella nos manda datos para tener en cuenta, yo le mando presentaciones. Lo único que quiero destacar es que no existió que no estamos abiertos al diálogo. Los legisladores hicieron referencia a que hemos hablado y podemos refutar que no estamos abiertos al diálogo”, enfatizó.
“Yo no soy tan cerrado como para generar un conflicto si hay voces disidentes. Es una propuesta que hicimos y, si no tiene construcción de voluntades para que avance, avanzaremos en alguna otra alternativa”, concluyó.
